謝謝部長大人

文/戴忠仁

如果不是教育部長吳清基一句「小事」，發生已久的校園霸凌很難成為媒體的「大事」。

霸凌來自於英文的bully，中文可以說翻得妙，這種行為不限於發生於校園中，甚至包括發生在兩個國家之間，霸凌原意有兩項要件：一為雙方實力不成比例(inbalance)；二為有持續性的迫害作為，迫害欺凌的作為可能是肢體暴力、語言暴力、精神虐待，至於可視為實力的範圍很大，包含武器、體格、人數、金錢、足以影響局勢的物質等等……專家也指出，當有一方不善於或不願意與他人交往互動，另一方有侵略性格時，最易引起霸凌。

以上是我簡單歸納各方專家對霸凌的描述，因此這兩天萬能的名嘴和主持人在談論霸凌時，很可能為自己也為觀眾挖下誤導的陷阱，或可能對應注意的關鍵反而忽略了。

2010.12.23晚間TVBS2100出現一位小學六年級的女生如泣如訴的call in，講述她被同學欺侮和老師不關心她的情形，call in的小女孩邊哭邊說，攝影take陳鳳馨小姐的淚光閃爍的鏡頭，這是電視導播盡職的專業表現，我相信這是一個真實的call in，而且對電視節目來說有其吸引力，因此，TVBS第二天又安排CALL OUT小女孩與家長，我寧可見到收視率提高，讓大家關心此一問題，不過，這其中幾個面向應冷靜思索：

1.該小女孩口條之清晰，組織能力與反應速度俱佳，比很多成年人電視CALL IN都來得好，媽媽卻說她有學習困難？真實的情況為何？主持人並未請教家長小孩是否經醫師診治有何種學習障礙？這種當事者事實已出現異常，主持人應提高警覺，是否訪問會誘導受訪者與誤導觀眾。

2.從訪談中，看不出TVBS是否在第二天連線前，有派人前往了解學校探查真相？賣點除了煽情外，如果還兼顧真實，那就更具話題賣相！何況查證本就是媒體基本動作。

3.該小女孩的媽媽在受訪時，談話的速度不徐不緩，顯示出其沉著，但所有的人都未追問：小女孩在小二就遭遇的狀況，母親一直「心疼」到小六？在反應不見校方回應後，該母親有冷靜的想過是否轉學？還是母親有其他苦衷？這都無法從訪談中獲得解答。

4.當新聞媒體說：超過六成以上的學童說他們有被霸凌的經驗(2010/12/14 【聯合報╱記者薛荷玉／台北報導】)，就已意味著這種調查失真的可以，媒體基本上就不應該採信這樣的數據，因為不僅抓不到問題本質，反而徒增大眾不必要的恐慌，這種數據根本讓失職的教師和校長，找到無能為力的合理化藉口。

5.有趣的是，在2100現場中，有人指出老師這族群不善於溝通和找尋解決問題的方法論點時，現場沒有人反對，但更沒有人針對問題深入探討。很多老師對學校環境的認知還停在上個世紀初，有些老師是因為這個世紀的工作難找，才拼命考試去當老師，圖的是安穩，沒有作育英才的能力與意願，看不到問題或掩藏問題就成了常態。假如沒有名嘴點出，如果這次沒有學生開始恐嚇要對老師開槍，學生間的霸凌問題會讓老師集結嗎？

教育、教學、勸誡、保護學童、調皮搗蛋、犯罪、防制犯罪、遏止犯罪這些名詞不是用來考試的，那些是老師專業判斷力與行動力的展現。

願意面對事實才能解決問題，當被霸凌的小六生都可以CALL IN侃侃而談時，我們的老師們現在的溝通技巧與意願有多少提升？其實是決定霸凌是大事還是小事的關鍵，簡言之，教師的敬業態度會決定受委屈的小孩，他得到的實力奧援有多少，當老師重視問題，正義的一方就不是弱勢，原本「搖擺」者就無繼續向上「囂張」的發展空間。學生之間的紛爭不一定是霸凌，如果學生帶刀或嗆聲用槍，當「霸凌」已成犯罪行為，老師罩不住了，那就該CALL少年隊。

當小二女生被扯一次辮子，老師也找少年隊，父母也泣訴這是霸凌，

那……那就請他們都上2100現場吧！